TOP 1 Vorlage des festgestellten Jahresabschlusses und des Lageberichts der Gesellschaft zum 31. Dezember 2025 sowie des Berichts des Aufsichtsrats für das abgelaufene Geschäftsjahr 2025
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 2 Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns für das Geschäftsjahr 2025
Zustimmung
Begründung: Insgesamt soll eine Dividendensumme von 40 Mio. Euro ausgeschüttet werden. Dies entspricht einer Ausschüttungsquote bezogen auf den Konzernjahresüberschuss von nahezu 95 %. Damit werden sämtliche Forderungen der SdK übererfüllt und dem Beschlussvorschlag kann zugestimmt werden.
TOP 3 Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2025
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 3 a) Herrn Michael Georg Hohenester für seine Tätigkeit als Vorstandsvorsitzender (CEO) im Geschäftsjahr 2025
Zustimmung
Begründung: Der Umsatz konnte um fast 60 % gegenüber dem Vorjahr gesteigert werden. Auch die Marge und der Jahresüberschuss wurden deutlich gesteigert. Die Gesellschaft befindet sich insgesamt auf einem sehr guten Weg, auch in den kommenden Jahren zu wachsen. Es gibt keine erkennbaren Gründe, die Entlastung zu verweigern.
TOP 3 b) Herrn Alexander Meyer für seine Tätigkeit als Mitglied des Vorstands (Co-CEO und CFO) im Geschäftsjahr 2025
Zustimmung
Begründung: Der Umsatz konnte um fast 60 % gegenüber dem Vorjahr gesteigert werden. Auch die Marge und der Jahresüberschuss wurden deutlich gesteigert. Die Gesellschaft befindet sich insgesamt auf einem sehr guten Weg, auch in den kommenden Jahren zu wachsen. Es gibt keine erkennbaren Gründe, die Entlastung zu verweigern.
TOP 3 c) Herrn Sebastian Schwertlein für seine Tätigkeit als Mitglied des Vorstands (COO) im Geschäftsjahr 2025
Zustimmung
Begründung: Der Umsatz konnte um fast 60 % gegenüber dem Vorjahr gesteigert werden. Auch die Marge und der Jahresüberschuss wurden deutlich gesteigert. Die Gesellschaft befindet sich insgesamt auf einem sehr guten Weg, auch in den kommenden Jahren zu wachsen. Es gibt keine erkennbaren Gründe, die Entlastung zu verweigern.
TOP 4 Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2025
Zustimmung
Begründung: In insgesamt 7 Sitzungen hat der Aufsichtsrat die Arbeit des Vorstands überwacht. Es gibt keine erkennbaren Gründe, die gegen eine Entlastung sprechen würden.
TOP 5 Beschlussfassung über die Bestellung des Abschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2026
Zustimmung
Begründung: Die Nexia GmbH ist ein mittelständisch geprägtes Unternehmen. Aktuell spricht nichts dagegen, dass Nexia die Gesellschaft prüft. Sollte innoscripta die Internationalisierung jedoch weiter vorantreiben, müsste über einen Wechsel zu einem größeren, international aufgestellten Prüfer nachgedacht werden.
TOP 6 Beschlussfassung über die Änderung von § 7 der Satzung der Gesellschaft (Anzahl der Mitglieder des Aufsichtsrats)
Zustimmung
Begründung: Die Gesellschaft wächst zwar rasant, dürfte aber auch im laufenden Jahr "nur" rund 140 Mio. Umsatz erzielen. Daher ist eine Reduzierung noch angemessen.
TOP 7 Neuwahl der Mitglieder des Aufsichtsrats
Keine Abstimmung erforderlich
TOP 7 a) Herrn Philipp von Ilberg
Zustimmung
Begründung: Herr von Ilberg ist als erfahrener Rechtsanwalt und Geschäftsführer ausreichend qualifiziert, um der Gesellschaft weiterhin als Aufsichtsrat und dessen Vorsitzender tätig zu sein. Es spricht nichts gegen dessen Wiederwahl.
TOP 7 b) Herrn Stefan Berndt-von Bülow
Zustimmung
Begründung: Herr Berndt-von Bülow ist als erfahrener Finanzvorstand ein Bilanzierungsexperte und damit ein geeigneter Aufsichtsrat für die Gesellschaft.
TOP 7 c) Herrn Dr. Erik Massmann
Zustimmung
Begründung: Herr Dr. Erik Massmann ist ebenfalls ein erfahrener Finanzexperte und mit seiner großen Erfahrung ebenfalls bestens geeignet, die Geschäftsführung des Vorstands zu überwachen.
TOP 8 Beschlussfassung über die Vergütung des ersten Aufsichtsrats
Zustimmung
Begründung: Die Vergütung ist völlig angemessen für die Tätigkeit als Aufsichtsrat eines komplexen Softwareunternehmens mit hohen Wachstumszahlen.
TOP 9 Beschlussfassung über die Änderung von § 11 Abs. 1 S. 1 und 2 der Satzung der Gesellschaft (Vergütung des Aufsichtsrats)
Zustimmung
Begründung: Auch hier gilt, dass die zukünftige Vergütung als angemessen bezeichnet werden kann.
TOP 10 Beschlussfassung über die Änderung von § 1 Abs. 2 der Satzung der Gesellschaft (Sitz der Gesellschaft)
Zustimmung
Begründung: Der Gewerbesteuerhebesatz in München ist seit Jahren mit 490 % extrem hoch. Ein Umzug in die deutlich günstigere Gemeinde Tutzing erscheint nachvollziehbar.
TOP 11 Beschlussfassung über die Änderung von § 14 der Satzung der Gesellschaft
Ablehnung
Begründung: Die Satzungsänderung sieht die Durchführungsmöglichkeit einer virtuellen Hauptversammlung bis einschließlich 2031 vor. Die SdK fordert die Durchführung von Hauptversammlungen im hybriden Format. Daher kann dem Beschlussvorschlag nicht zugestimmt werden.
Hinweis: Auf der Hauptversammlung kann aus sachlichen Gründen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen von oben genanntem Abstimmungsverhalten abgewichen werden.
Keine Abstimmung erforderlich